La empresa minera Falcondo Xstrata Nickel, que explota los yacimientos de ferroníquel en la provincia Monseñor Nouel, explicó que una diferencia de precios registrada entre los informes entregados al gobierno dominicano y a su casa matriz corresponde, básicamente, a cálculos que se hacen de acuerdo al período de operación y que en nada podría estar relacionada con una subvaluación que afecte al Estado.
La aclaración de la multinacional es a propósito de un informe enviado al ministro de la Presidencia, Gustavo Montalvo, por el experto minero Rafael Puello Donamaría, quien asegura que la empresa ha dejado de pagar alrededor de US$4,000 millones al Estado por concepto de impuestos.
La empresa ofreció a las explicaciones a través de tres de sus más altos ejecutivos. Juan Faña, director de Operaciones; David Soares, de Finanzas y Servicios de Negocios; y Luis José López, de Asuntos Externos, descalificaron a Puello Donamaría para hacer esas afirmaciones y lo relacionan a una litis que mantiene con esa minera.
El informe entregado a Montalvo, del que hace tres meses tiene conocimiento la Dirección General de Impuestos Internos (DGII), hace referencia a una subvaluación del precio promedio del níquel y el no reporte de los demás metales que componen el ferroníquel que extrae Xstrata Nickel Falcondo. La posible irregularidad se ha traducido en que el Estado haya dejado de percibir alrededor de RD$4,000 millones en los últimos años.
“A la fecha no hemos sabido de ninguna gestión en particular por parte de la DGII tendente a investigar los hechos denunciados por nosotros”, señala Puello Donamaría en el documento que titula “Informe fraude fiscal multimillonario cometido por Falcondo en perjuicio del Estado dominicano”, el cual tiene fecha 15 de febrero de los corrientes.
Según el documento, el ferroníquel producido por Falcondo consiste en una aleación de distintos metales, principalmente hierro (62%), níquel (37% aproximadamente) y cobalto (0.93%), pero la empresa minera solo ha reportado la extracción de níquel, ocultando al fisco los ingresos generados por la venta de hierro y cobalto.
El director de operaciones de Falcondo aclaró que esa empresa vende el níquel contenido en el ferroníquel en lateritas (niquelíferas), en el que no se puede separar el hierro y el cobalto, por lo que solo se obtiene beneficio por la concentración de níquel contenido en cada libra, a pesar de que la mayor proporción del material es hierro (62%).
Fañas explicó que en otras minas, que son de ferroníquel sulfuroso, se puede separar el cobalto y el hierro y producir níquel puro, como sucede en la división de Noruega.
“Partiendo de los datos de producción de ferroníquel publicados por Falcondo durante los últimos cinco años y tomando en cuenta el porcentaje de contenido de cada uno de sus componentes, la cantidad de hierro y cobalto producido por la empresa ascendió a 227 millones y 3.4 millones de libras, respectivamente, durante ese período”, cita el documento entregado al ministro de la Presidencia y a DGII.
Según los cálculos establecidos en el informe, conforme los precios internacionales de cotización para igual período, esa cantidad de hierro y cobalto tendría un valor de mercado aproximado de RD$3,800 millones.
Las supuestas irregularidades, según consta en el informe al que tuvo acceso LISTÍN DIARIO, se reflejan además a través en la subvaluación de precios declarada por Falcondo en 2007 y 2011, que se traducen en más de RD$1,500 millones en ingresos generados por la empresa y nunca reportados al fisco. Los años 2008, 2009 y 2010 no se tomaron en cuenta porque Falcondo no tuvo una producción significativa debido a la parada de la planta.
El documento destaca que la Memoria Anual 2011 de Xstrata PLC (casa matriz de Falcondo) indica que la cotización de la libra de níquel durante ese año fue de US$10.36 (average LME nickel cash Price), mientras el Reporte Anual 2011 de Falcondo presenta el precio en US$9.73.
El director de finanzas y servicios de negocios de Falcondo, David Soares, explicó que esa empresa paró sus operaciones en 2008 y las reanudó en abril de 2011, por lo que no operó durante los primeros tres meses de ese último año.
Dijo que la diferencia entre el precio promedio del níquel reportado por la empresa y el establecido por la casa matriz se debe a que mientras Canada Xstrata Nickel reportó un precio promedio calculando el período enero-diciembre, Falcondo hizo el cálculo de abril a diciembre, porque no operó durante los primeros tres meses del año, que fueron los que registraron los precios más altos.
Sin embargo, lo mismo sucedió en 2007 cuando la Memoria Anual 2007 de Xstrata PLC indica que el precio promedio de venta del níquel durante este período fue de US$16.82, sin embargo, en el Reporte Anual 2011 de Falcondo se dice que el precio promedio en 2007 fue de US$16.49 por libra.
El gerente de Asunto Externos de la empresa, Luis José López, explicó que, a pesar de que en ese año la empresa operó durante el año completo, la diferencia se justifica en que el grueso de las ventas se registró en los últimos meses cuando los precios eran más bajos.
La carta enviada al poder ejecutivo refiere que la empresa ha logrado ocultar esos ingresos interponiendo a otra compañía (falso distribuidor) en las transacciones de venta.
Explica que mientras la Memoria Anual 2011 de Xstrata PLC establece que Glencore International PLC (compañía de capital accionario distinto) es el distribuidor exclusivo de todo el ferroníquel producido por Falcondo y paga por adelantado mediante pagos mensuales por el monto de la producción estimada del mes, la Memoria Anual 2011 de Falcondo (que no se da a conocer a los mercados internacionales) señala que el distribuidor exclusivo del ferroníquel producido por la empresa es Xstrata Canada Corporation, una compañía de entera propiedad de Xstrata PLC.
Fañas aclaró que Xstrata tenía tenía su Departamento de Mercadeo, pero luego se hizo un acuerdo con Glencore para manejar la comercialización y logística en los mercados internacionales por su experticia y su red de oficinas en todo el mundo, no solo para las operaciones de Falcondo sino de las demás divisiones de Xstrata.
Explicó que Glancore paga por adelantado en base a las estimaciones del mes pero luego de que se realiza la venta se realiza un ajuste en base al precio real de la transacción.
