Las ventajas y las desventajas del PIB per cápita como medida del éxito de un proceso de desarrollo han sido discutidas ampliamente en la literatura académica.
Hasta la década de 1970 solía considerarse que el crecimiento del PIB per cápita era un buen valor representativo del desarrollo general de un país. El consenso era que el desarrollo económico debería proporcionar los medios para mejorar el nivel de vida de las personas y que el PIB podría reflejarlo de manera adecuada.
Además, el PIB per cápita era un indicador sustituto conveniente para hacer evaluaciones comparativas del desarrollo humano por dos razones.
Aparte de su metodología establecida, el crecimiento económico se relacionaba de manera implícita con los cambios en medidas de bienestar más directas (por ejemplo, el empleo o el consumo de los hogares).
Sin embargo, incluso Kuznets, uno de los principales creadores del PIB, advirtió que no se le utilizara como medida de bienestar (Kuznets, 1962; Costanza et al., 2009).
Aunque el crecimiento del PIB es una condición clave para el desarrollo, los aumentos en el volumen de la producción económica por sí solos no necesariamente se plasman en mejoras sostenidas en materia de bienestar.
Centrarse exclusivamente en el PIB implica ignorar los problemas de distribución, así como la aportación de bienes, servicios y actividades no comerciales como salud, educación, seguridad, gobernanza y el medioambiente.
La atención a otros aspectos no económicos del bienestar se basa en que aumentan las oportunidades para participar en la vida social y económica (Stiglitz, Sen y Fitoussi, 2009).
Por ejemplo, la buena educación y la buena salud aumentan el bienestar de las personas. Al mismo tiempo, son una condición previa para participar en el mercado laboral y beneficiarse de las relaciones sociales.
Cuando las personas están bien integradas en el mercado laboral, su sentido de realización contribuye a la vida por encima de las remuneraciones financieras (OCDE, 2017). Del mismo modo, medir el desarrollo solamente por medio del PIB per cápita ha demostrado ser un enfoque imperfecto para identificar qué impulsa los cambios positivos y negativos en la vida de las personas y para orientar a los responsables de la formulación de políticas.
En esencia, el PIB per cápita mide las transacciones de mercado sin tomar en cuenta los costos ambientales y sociales, la desigualdad en los ingresos ni la sostenibilidad ambiental (Stiglitz, Sen y Fitoussi, 2009). La Comisión Stiglitz, Sen y Fitoussi (en lo sucesivo “la Comisión”) sostuvo que el PIB no puede utilizarse como medida del éxito.
Según la Comisión, el PIB no abarca la multidimensionalidad del desarrollo, ni los cambios estructurales que han caracterizado a la evolución de las economías modernas. Además, la comisión llamó una comprensión más amplia del desarrollo y el bienestar. Trascender el parámetro del PIB como el único indicador del desarrollo exige centrarse en una gama de resultados del bienestar, en la distribución de esos resultados entre la población y en los recursos necesarios para que el desarrollo perdure (OCDE, 2011).
No existe un solo camino universal hacia el desarrollo. Los procesos de desarrollo no están marcados por una sucesión de etapas caracterizadas por aumentos lineales del PIB per cápita, elementos homogéneos ni políticas similares. Más bien, el desarrollo es el proceso que amplía las opciones de las personas al expandir las capacidades humanas (Sen, 1999). Desde esta perspectiva, el desarrollo es intrínsecamente más complejo y multidimensional que el ingreso per cápita. También exige un análisis de la “dinámica del proceso de desarrollo en lo pequeño”, es decir, a nivel local, para determinar las prioridades de política pública (Hirschman, 1961)
El desarrollo comprende el acceso a los recursos necesarios para un nivel de vida digno, como libertad política, social, económica y cultural; sentido de comunidad; oportunidades para ser creativos y productivos; respeto a uno mismo, y derechos humanos. No se trata solo de lograr estas capacidades; el proceso de esforzarse por lograrlas de manera equitativa, participativa, productiva y sostenible, importa tanto como los resultados finales (Sen, 1999).
El concepto de bienestar se aproxima al de desarrollo humano promovido por Sen (1999), entre otros. Se centra en los resultados y oportunidades que son intrínsecamente importantes para las personas (un fin) más que únicamente un instrumento para lograr algo más (un medio); en la diversidad de esos resultados, y en su irreductibilidad a un solo aspecto (por ejemplo, ningún monto de ingresos puede compensar la falta de libertad básica) (OCDE, 2018a).
La complejidad de los problemas de desarrollo destaca la necesidad de cambiar de un criterio totalizador único como el PIB (Seers, 1969). De hecho, la Comisión solicitó que se pasara de medir la producción económica como el único parámetro de éxito, a estudiar los resultados para las personas.
También resaltó la importancia de combinar el PIB con indicadores más amplios del bienestar económico de los hogares, la calidad de vida y la desigualdad, así como la sostenibilidad de esos resultados a lo largo del tiempo (Stiglitz, Sen y Fitoussi, 2009). Desde entonces, varias organizaciones internacionales y otras instituciones han jugado un papel central en impulsar esta agenda al analizar sistemáticamente un conjunto de indicadores de bienestar mediante —por ejemplo— el Índice de Desarrollo Humano (ONU), el Marco de Bienestar de la OCDE (OCDE) y el Análisis de Brechas Estructurales (CEPAL) (OCDE, 2018a)
Texto tomado del informe: Perspectivas Económicas de América Latina 2019, de la Cepal.
