El Metro de Panamá, como entidad a cargo del proyecto de licitación de la Línea 3, presentó ante la Dirección General de Contrataciones Públicas (Dgcp), los tres informes de conducta que responden a los procedimientos vinculados con los oferentes en querella.
Los informes dan cumplimiento a lo ordenado en la resolución número DF-1154-2019 mediante la cual se admite la acción de reclamo presentada por el Consorcio Línea 3 FCC-Cicsa-Skec; a la resolución número DF-1153-2019 en el caso de China Railway Group Limited y la resolución DF-1152-2019 del Consorcio ACP Línea 3, las tres con fecha del 21 de noviembre de 2019.
Los tres informes de conducta son suscritos por el ingeniero Roberto Roy, en calidad de representante legal, presidente de la Junta Directiva y director general del Metro de Panamá, S.A. (Mpsa).
Roy subraya en los tres documentos que “la Comisión Evaluadora de Propuestas Técnicas está constituida por profesionales idóneos en el objeto de la contratación, integrada por profesionales del sector público (2) y del sector privado (3) cuyas actuaciones y decisiones se realizan con apego al pliego de cargos y la ley, sin injerencia alguna del Metro de Panamá”.
Al respecto, documenta la cronología de procedimientos que concluyeron en el acto de apertura de las propuestas técnicas y económicas para la Licitación por Mejor Valor con Evaluación Separada para la ejecución del Proyecto de Ingeniería de Diseño, Construcción de las obras civiles, instalaciones auxiliares de la línea y estaciones, suministros, instalación del sistema integral que incluye el material rodante (monorriel) y puesta en marcha del sistema para la Línea 3 del Metro.
Este acto fue ganado por el Consorcio coreano HPH Joint Venture, que obtuvo el mayor puntaje total con 893.
Con respecto al Consorcio Línea 3 FCC-Cicsa-Skec, el informe, previa documentación, reitera “que ha sido descalificada en función del incumplimiento de uno de sus miembros del requisito mínimo obligatorio financiero del coeficiente de liquidez, razón por la no pasó a la etapa de calificación de propuesta económica”.
Al dar respuesta al acto de impugnación de China Railway Group Limited, el documento sustenta “que “no alcanzó el puntaje mínimo de la evaluación técnica de 375 puntos exigido en el Pliego de Cargos (…) y se consideró riesgosa porque presenta condiciones técnicas con las cuales materialmente resulta difícil cumplir el objeto del contrato”.
En relación con la observación de personal clave que no cumpliría el virtual ganador, en el informe se explica que “el personal clave no formaba parte de los requisitos mínimos obligatorios del pliego de cargos”.
Ante “la opción de financiamiento que se requiere por parte de los proponentes”, condición también argumentada por China Railway Group Limited contra el virtual ganador, el informe documenta que a lo largo del proceso, y luego de los procesos de consulta, se informó que el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) no tendría objeción en emitir un aval si bien “deberá analizar las diferentes alternativas de financiamiento más favorable a la República”.
Reitera el informe que de acuerdo con el pliego de cargos, el MEF no tiene la obligación de aceptar la oferta de financiamiento ofrecida por el contratista.
Al dar respuesta al Consorcio ACP Línea 3, entre otros aspectos señala que las ocho cartas de financiamiento del Consorcio HPH Joint Venture fueron emitidas por instituciones bancarias de reconocida trayectoria y de prestigio internacional.
De igual modo, el documento señala que “todas las ofertas de los bancos cuentan con carta que indica que financiarán un flujo acumulado del 95% del precio contractual”.
En los informes se exhorta a la Dgcp, con apego a las disposiciones legales, “se confirme lo actuado por la Comisión Evaluadora de Propuestas Técnicas dentro del procedimiento de selección de contratistas”.
