Hay instituciones públicas, específicamente las que tienen un carácter técnico y, por su naturaleza, muy delicadas, que no deberían estar bajo la gestión de un político. No hay nada más divorciado de los criterios técnicos que un militante de un partido al frente de una entidad especializada. Esto hay que entenderlo sí o sí. Un país no debería administrarse (o repartirse) como un pastel de cumpleaños.
Todos sabemos que hay instituciones estatales que se prestan para ser botines o medios para pagar favores de partidarios y aliados electorales que en un determinado momento ayudaron a conseguir el poder, pero existen otras que deberían ser respetadas. Superar esta amarga realidad sería un paso de avance fundamental para nuestra madurez institucional.
Quienes tienen (y tendrán) el honor histórico que gestionar el Estado deberían pensar lo que significa poner a un aliado político en cualquier institución. A mi modo de ver las cosas, por la experiencia que el ejercicio del periodismo de otorga, el Banco Central, las superintendencias de Seguros, de Bancos, del Mercado de Valores, de Riesgos Labores y la de Pensiones, para citar algunas, sólo deberían admitir técnicos experimentados en la materia.
Y debo decirlo con profunda pena y hasta vergüenza ajena. Escuchar a un político hablar de temas tan delicados, como es la banca, los seguros o la política macroeconómica, entre otros temas, genera más miedo e incertidumbre que respeto.
Por suerte, y debo resaltarlo, el Banco Central bajo la tutela de un técnico, igual que la Superintendencia de Bancos, dos de las instituciones más delicadas para la estabilidad económica y financiera del país. Quizá no podría decir lo mismo de las demás.
A quien le corresponda estar al frente de una entidad técnica, la que sea, debe estar en capacidad de entender los términos fundamentales del área que cubre la institución que maneja. Es penoso ver a un incumbente gaguear cuando tiene que dar alguna declaración relativa al sector que regula.
Sé que siempre hay un equipo técnico detrás que participa de las decisiones y de todo el proceso de fiscalización, pero ellos no son los que dan la cara. Lo digo que porque en mi trayecto de más de 20 años de ejercicio periodístico en el área de economía, entrevistando y viendo de todo, me ha tocado ver a políticos dirigiendo instituciones técnicas que no tienen la mínima idea de lo que tiene dirigen.
Esto, por supuesto, es parte no sólo de la debilidad institucional que aún padecemos como país, sino también la visión de los políticos respecto a lo que debe ser el Estado. Para muchos, quizá para la mayoría, llegar a una posición pública significa ascender social y económicamente, por lo que todo lo demás queda en un segundo plano.
Esta realidad, cuando se trata de tomar decisiones fuertes y de fiscalización, tiene un peso muy fuerte. Esto así porque cualquier dirección podría ser malinterpretada por la condición misma que tiene quien hace la veces de superintendente. Los políticos a la política, los técnicos a lo técnico.
