La Ferretería Bellón y la compañía de seguros Sura están en medio de una disputa porque la primera le reclama el cumplimiento de póliza y pago de indemnización a la aseguradora. El conflicto tiene su génesis en un incendio que afectó al establecimiento comercial, con sede en Santiago de los Caballeros, el 11 de agosto de 2010 a las 9:35 de la noche, pero las partes no logran ponerse de acuerdo en cuanto al monto a indemnizar.
“Ferretería Bellón, una empresa de 65 años de servicios en la ciudad de Santiago, se siente en la obligación de edificar a la opinión pública nacional y a su fiel comunidad de clientes y relacionados sobre la litis que mantiene con Seguros Sura, ante la negativa de esta firma a cumplir cabalmente con el pago de una póliza para compensar los daños causados por un incendio provocado por una descarga eléctrica que destruyó totalmente su local principal”, narra la empresa ferretera en el primer párrafo de una publicación que hace en los medios de prensa.
Bellón afirma que el prolongando retraso en ejecutar el pago completo de la póliza, de acuerdo al contrato establecido entre la Ferretería y la Aseguradora, no sólo ha causado graves perjuicios a las operaciones empresariales, sino que, a su entender, pone en tela de juicio la credibilidad y confianza de una entidad que está llamada a actuar como un aliado estratégico de la comunidad empresarial del país.
Cuenta que cuando se produjo el siniestro en agosto de 2010, Bellón tenía una póliza con Proseguros, empresa que fue adquirida en enero de 2011 por el grupo colombiano de seguros Suramericano (Seguros Sura), filial del Grupo de Inversiones Suramericana.
Según los documentos que presentó la parte reclamante, el reclamo de pago se hace mediante la póliza INCE-12544, sustentada con toda la documentación requerida por ésta y los ajustadores y auditores contratados por esta última, a fin de que se procediera al pago correspondiente.
El proceso lleva casi cuatro años y la tardanza de Sura en pagar es lo que ha llevado a Bellón llevar el caso hasta los tribunales, pues a su entender la actitud de la aseguradora mella la confianza de las empresas y del país en el sistema de seguros del país.
La parte afectada, según el comunicado, se queja de que Sura se tomó más de un año para hacer los ajustes y determinar las pérdidas y en noviembre de 2011 fue que ofreció pagar el 60% del monto sometido, a pesar de que toda la pérdida estaba debidamente documentada, reconfirmada por diferentes métodos de verificación y amparada por la póliza de seguros.
Oferta de Sura
Explica que la oferta de Seguros Sura fue presentada sin sustentación ni documentación para justificarla, por lo que Bellón respondió en febrero de 2012 con un reporte de casi 500 páginas, ofreciendo una detallada información técnica y legal en sustento a su reclamación de las pérdidas por el incendio que arrasó el establecimiento ferretero.
“Ante los insistentes reclamos de Bellón, Sura ha hecho abonos que representan aproximadamente el 50% de la suma original reclamada por Bellón y que tampoco se corresponde con los montos reconocidos por la propia aseguradora”, señala.
Para evitar la caducidad del proceso, Bellón sometió el proceso a los tribunales. De hecho, establece, un tribunal de Santiago dispuso una inscripción de hipoteca judicial provisional para respaldar una posible decisión a favor de su reclamo.
Bellón, una vez comprobada la falta de pago de Sura, ha puesto en duda la solvencia de la aseguradora. Los representantes de la ferretería explican que ante el tribunal Sura argumentó que sus estados financieros y calificaciones de riesgos la categorizan como una empresa solvente, pero Bellón, según el comunicado, no ha tenido ninguna evidencia de que Sura cuente con la reserva necesaria para cubrir la reclamación, “creando una legítima duda sobre su capacidad y disposición de honrar el compromiso pendiente”. Bellón no tiene duda de que Sura está buscando por todos los medios evadir su responsabilidad.
El tribunal fijó una audiencia para este 15 de mayo 2014, en la que se designarán los peritos y se delimitará el objetivo y alcance de su evaluación, y otra audiencia para el 25 de junio de este año, en la que se interrogarán los testigos.
Bellón cuenta que Sura propuso reuniones de conciliación, pero sin responder ninguno de los puntos de la reclamación. A cambio, señala, la aseguradora presentó nuevas “ofertas” de pago, las cuales fueron rechazadas porque ni siquiera cubrían la diferencia cambiaria y los gastos adicionales incurridos por Bellón después del proceso, los cuales generaron como consecuencia de las tácticas dilatorias y de la negatividad de Sura a reconocer la totalidad de las pérdidas aseguradas y amparadas por la póliza.
