Foro Ciudadano, a través de su Comisión de Vivienda y Hábitat, expresó su rechazo a la nueva metodología de cálculo del déficit habitacional, tanto en la forma como en el resultado, publicada recientemente por el Ministerio de Economía Planificación y Desarrollo (MEPyD) y la Oficina Nacional de Estadística (ONE).
La entidad considera que en el nuevo ejercicio de aproximación realizado por ambas entidades, tomando como base al Censo 2010, no es real al plantear que el déficit habitacional total apenas asciende a casi 1 millón 370 mil unidades habitacionales, de las cuales 1,041,215 serían viviendas con deficiencias recuperables en sus estructuras y servicios básicos y las restantes casi 328 mil serían viviendas que harían falta construir.
Denuncian que la posición del MEPyD ha sido desmontar la metodología de cálculo planteada por la ONE con el apoyo técnico del Centro Latinoamericano y del Caribe de Demografía (Celade), la cual sitúa el déficit habitacional total en torno a 2.1 millones de vivienda con los datos del Censo 2010. En tal sentido, tan solo se ha procedido a cruzar y matizar estos resultados con una estimación del déficit conservadora y minimalista, y no con un diagnóstico real de las carencias habitacionales.
La Comisión hace un llamado de atención sobre los nuevos criterios para definir y cuantificar el déficit cualitativo, en lo que se refiere a los Materiales de construcción: una vivienda de madera, con techo de zinc y piso de cemento es considerada “aceptable” y sin ninguna deficiencia, pretendiendo volver invisible las carencias de los materiales de construcción del parque habitacional del país y naturalizar las vulnerabilidades que afectan alrededor de 60% de los hogares del país, con el conveniente y acomodado pretexto de que el Censo 2010 no evalúa la calidad de estos materiales, dejando fuera a más de 73 mil hogares con paredes de tabla de palma en zonas rurales.
De igual forma, los servicios básicos como el acceso al agua, a juicio del MEPyD, corresponden al Estado solo en la fase de construcción de acueductos hasta llevar las tuberías a la comunidad, correspondiendo a las familias la responsabilidad de realizar las obras y conexiones para que el agua pueda distribuirse dentro de sus viviendas, así como asumir los costos asociados a estos trabajos. Bajo este planteamiento, el gobierno saca de la medición del déficit habitacional 556 mil hogares con agua en el patio, asumiendo que estos las tienen allí porque quieren.
Por otra parte, más de 200 mil familias tienen que recurrir a sacar agua de pozos para abastecerse del agua, ante la ausencia de acueductos y tuberías que lleguen a sus comunidades, bajo la justificación de que el INVI lo considera una “solución alternativa viable”¨, ignorando la advertencia que hacen especialistas ambientales y de sanidad pública, así como la propia CAASD sobre los niveles de contaminación del subsuelo por pozos, que solo en el Gran Santo Domingo llega al 82%.
La Comisión de Vivienda y Hábitat también considera sumamente preocupante que en la nueva metodología del déficit habitacional se considere “aceptable” y sin déficit habitacional que un hogar o familia tenga que utilizar letrinas en los campos para hacer sus necesidades, con el pretexto de que “en algunas comunidades” no se dispone de la infraestructura para conexiones de alcantarillados que permitan hacer descargar un inodoro. Esas comunidades, que según el gobierno son solo “algunas” representaban más de 243 mil hogares en el Censo 2010.
En cuanto al Tipo de vivienda, la Comisión de Foro señala que la propuesta del MEPyD llega al extremo de considerar que las viviendas compartidas con negocio no tienen deficiencias en las zonas rurales, pero sí en las zonas urbanas, sin valerse de ninguna evidencia física o estudio sobre las condiciones de las viviendas en ambas zonas, a pesar de que existen alrededor de 12,700 familias que comparten viviendas con negocios lo que contribuye a seguir sembrando desigualdad en el campo.
Asimismo, el MEPyD indica que de unos 430 mil núcleos de hogares que se identifican en situación de allegamiento interno (núcleos familiares que dependen de un hogar principal), tan solo unos 52 mil pueden ser considerados en déficit habitacional. Esto ocurre porque el ministerio aplica criterios de hacinamiento y de ocupación para estimar la cantidad de hogares que merecen ser considerados para tener vivienda. Con esta decisión el gobierno dominicano considera que si una familia no tiene dinero suficiente para mantener una vivienda no la merece.
Por tanto, Foro Ciudadano hace un llamado de atención sobre la propuesta del MEPyD que valiéndose de maquillajes disfraza la situación real del parque habitacional del país, la cual es de extrema gravedad. Este conjunto de réplicas de la Comisión de Vivienda y Hábitat del Foro Ciudadano fueron compartidas con los/as representantes del gobierno en la mesa interinstitucional que fue creada para procurar un consenso en la materia, pero ninguno de ellos se tomaron en consideración por los funcionarios allí presentes a la hora de diseñar tal metodología. La respuesta a nuestros disensos fue sacarnos del espacio sin ningún aviso. Reiteran que Ni son todas las que están, ni están todas las que son.